Befejeződött Szulejmán szultán Szigetvár melletti sírkomplexumának régészeti feltárása, jövő év elejére pedig elkészül a sírkomplexum bemutathatóvá tételének megvalósíthatósági tanulmánya is – jelentették be a kutatócsoport vezetői pénteken, sajtótájékoztatón, Szigetváron. Ismert, Szulejmán szultán az iszlám európai kiterjesztésének szándékával indult Nyugat felé; ő sem úgy tervezte, hogy a magyar ellenállásnak köszönhetően végül Szigetvár mellett éri majd a halál.
Fodor Pál történész-turkológus, az MTA Bölcsészettudományi Kutatóközpont főigazgatója emlékeztetett arra, hogy Szulejmán szultán Szigetvár melletti sírkomplexumának régészeti feltárása immár több, mint hat esztendeje zajlik, és hamarosan tudományos alaposságú dokumentumok elkészítésével zárul. Mint mondta, a kutatás legfontosabb célja az volt, hogy a magyar és török szempontból egyaránt fontos egykori emlékhelynek “visszaadják XVI. századi világtörténelmi jelentőségét”. Mint az a sajtó számára eljuttatott írásos összegzésből kiderül, a Szulejmán szultán egykori síremléke és az azt övező épületegyüttes feledésbe merült helyszínének felderítése során a kisváros melletti turbéki szőlőhegyen 2014-re sikerült lehatárolni azt a területet, amelynek centrumában geofizikai eszközök segítségével három épület, az egykori türbe, az ehhez csatlakozó dzsámi és derviskolostor volt azonosítható. Két esztendővel később került sor a türbe, a rákövetkező években pedig a további építmények alapjainak, illetve korabeli használati eszközöknek és épülettöredékeknek a feltárására. A kutatási eredmények és a régészeti lelőhely kiemelkedő történelmi-kulturális jelentőségének felismerése vezetett ahhoz, hogy a kormány 2017-ben kormányhatározatban rendelkezett az érintett terület állami tulajdonba vételéről, valamint az addig felszínre került és a későbbiekben feltárt műemlék- és leletegyüttes megőrzéséről, illetve bemutathatóvá tételéről. Fodor Pál elmondta: a történeti-földrajzi és régészeti vizsgálatok eddigi eredményeinek interpretációja idén év végén zárul, de a szakértők megkezdték a leendő beruházás tervezését is. A szakember tájékoztatása szerint jövő év elejére elkészül a leendő kulturális-turisztikai komplexum megvalósíthatósági tanulmánya. Fodor Pál szerint az eddigi eredmények azt mutatják, hogy egy turisztikai komplexum létrehozásával a térség mind turisztikailag, mind gazdaságilag komoly fejlődésen mehet keresztül.
Jarjabka Ákos, a Pécsi Tudományegyetem (PTE) intézetigazgató egyetemi docense is úgy vélte: egy, a leleteket bemutató turisztikai központ az egész Dél-Dunántúl számára új gazdasági előnyöket is tartogatna amellett, hogy a szűken vett térségnek is hatalmas lendületet adna. Pap Norbert, a PTE történeti földrajz professzora, a kutatások pécsi vezetője kiemelte: a tervezett komplexumnak olyan emlékhelynek kell lennie, amely a népek közötti megbékélést segíti, fejlesztési lehetőségeket kínál, valamint a törökök és a magyarok számára egyaránt vonzó célpontként jelenik meg. Reményét fejezte ki, hogy a kormányzat a kutatócsoport tudományos erőfeszítéseit fejlesztési projektbe foglalja a későbbiekben. Hóvári János történész, a PTE címzetes egyetemi tanára hangsúlyozta, hogy Szigetvár a magyar történelmi emlékezet és nemzettudat egyik meghatározó városa világtörténelmi vonatkozásokkal, éppen ezért a Szigetvár múltjának bemutatására való törekvés modellértékű lehet.
Szulejmán magyarországi síremlékének jelentőségéről Pap Norbert az MTI-nek korábban azt mondta, hogy az Oszmán-háznak 36 uralkodója volt, többségük a birodalom fővárosában és környékén hunyt el, ott emeltek nekik síremléket. Két szultán temetésének azonban külön rendje volt. Murád 1389-ben Rigómezőnél, Szulejmán Szigetvárnál halt meg, testüket Burszába és Isztambulba vitték, belső szerveiket ugyanakkor a legenda szerint kivették és a helyszínen eltemették – mondta. Rámutatott arra, hogy mindkét helyszín fontos hellyé vált a XVI. századtól, de amíg Murád türbéje fennmaradt, a legjelentősebb oszmán uralkodóként tisztelt Szulejmáné a XVII. században elpusztult, az utóbbi évekig eltűntnek számított és a helyének pontos emlékezete is elveszett.
Forrás/fotó: MTI (a kép illusztráció)
Kata Erdélyiné
2019-09-07 at 23:35
Érdekes, elgondolkodtató vélemények.Izgalmas volt olvasni őket.
Büszke félázsiai származására
2019-09-07 at 17:57
A 150 éves török jelenlét sem volt jó és nem óvott meg semmitől hiszen a Magyar királyság volt a hadszíntér. Egyik fél sem szenvedett annyit, mint a magyar… sem az osztrák, sem az oszmán.
A magyarok ott cseszték el, hogy nem engedték át az oszmán sereget Bécsbe… vállalták a “hős nyugat bástyája” szerepet.
De minek ?
Mit értünk el vele, hogy megvédtük a németek s.ggét ?
Kaptunk érte egy habsburg elnyomást, egy haynaut, az aradi vértanúkat, trianont.
Ez a nyugat “hálája”.
Hát gyerekek, ezért kár volt annyi magyarnak meghalnia… engedtük volna át az oszmánt, vállaljuk a vazallus állam szerepét Erdély mintájára. Senki se hal meg, senki se lesz muzulmán.. Erdély muzulmán lett ? Nem éppen. Megúsztuk volna a háborút.
Az ország jobban járt volna, ha a muszlim szulejmánnal egyezkedik, minthogy ahogy történt, a “barátainkkal” a szintén nagy keresztény németekkel. Akik ott tapostak belénk ahol csak tudtak. Ha az embernek ilyen barátai vannak, ellenség már nem is kell.
Büszke félázsiai származására
2019-09-07 at 11:52
Az itt tobzódó, németek hímtagját cumizó labancoktól kérdezem:
Ki mondotta a következőket: “Decretum: Ugros eliminandos esse, azaz elrendeljük, hogy a magyarok kiirtassanak”
Válasz lehetőségek:
A.) Liutpold bajor herceg és Theotmár salzburgi érsek
B.) Szulejmán
Másik kérdésem a németek felszopóihoz:
Mindkét világháború folyamán mely ország oldalán harcolt Magyarország és ennek következtében mely ország miatt következett be Trianon, vesztette el az ország területének kétharmadát ?
A.) Törökország
B.) Németország és ausztria (németek)
Utolsó kérdésem a németek csicskáihoz:
Mely magyar fejedelem virágoztatta fel a Keleti Magyar Királyságot a török vazallusaként, midőn a Magyar királyság pusztult, szenvedett a habsburg patkányok által?
A.) Bethlen Gábor
B.) Bethlen Gábor
Utóirat az ostobáknak: A törökök nem vallási fundamentalisták.
Schenkhyalfonz
2019-09-07 at 12:13
A pozsonyi csatában el is .eggeltük őket, ugyanakkor a magyar állam létrejötte aligha ment volna oly simán, csupán táltosok segedelmével, németek nélkül.
Az I vh.-ban az oszmánok oldalán is harcoltunk.
A Keleti Magyar Királyság már nem létezett Bethlen fejedelemsége idején.
Büszke félázsiai származására
2019-09-07 at 12:59
A pozsonyi csatában kőkeményen ellett kenve a szájuk ez igaz.
A magyar állam létrejöttével kapcsolatos feltételezésed “mi lenne ha” kategória. Koppány is felvette a kereszténységet, csak a keleti fajtát… ha ő nyer, valószínű ugyanaz a folyamat játszódik le, mint István németjeivel, csak nyugati katolikus orientáció helyett, ortodox keresztény lett volna a létrejövő magyar állam.
A szulejmánozás szempontjából lényegtelen, hogy Keleti Magyar Királyságnak vagy Erdélyi fejedelemségnek nevezzük.
A valóság, hogy az erdélyieknek az oszmánokkal való szerződése okán sokkal jobb élete volt, mint az anyaországnak a habsburg befolyású részén. Ez a valóság.
Az Erdélyi fejedelemség virágzott… vazallus állam ide vagy oda.
II. Rákóczi Ferenc, magyar szabadságharcos hős és a többi magyar főúr nem véletlenül mondta azt, hogy egyik nagyhatalom elnyomása sem jó, de ha a kettő közül kell választani a török sokkal elviselhetőbb, mint a habsburg elnyomás. Rákóczi szívből gyűlölte a habsburgokat, nem véletlenül.
Ha végignézünk a történelmünkön azt láthatjuk, hogy minden rossz, ami az országgal történt, annak köze van a németekhez.
MacMondeau
2019-09-07 at 16:18
minden rosszban van valami jó-úgy is felfogható hogy a török jelenlét megóvott
bennünket(persze nagy ára volt és ne rohanjunk megköszönnni) az örökös tartományként vagy inkább azok gyarmatának való beolvasztástól,bedarálástól.
már csak azért is mert alighogy törököket kizavarták szinte egyből harcolni kellett a szintén rabló és prédáló nyugat-törökök ellen…(lehet hogy szapolyai sem nagyon repesett azért hogy a habsburgokat védve és az ő érdekükben ontson magyar vért?-a későbbiek fényében meg pláne nem)
és nagyon valószínű hogy anélkül sem beszélnénk ma magyarul…
opettaja
2019-09-07 at 17:57
Csak szólok: Törökország az első világháborúban az Antant ellen harcolt, a másodikban pedig semleges volt. Tehát a kérdésfelvetés a “második kérdés”-ben helytelen.
Vajda Miklós
2019-09-07 at 09:06
Van ennél nagyobb baj is. Magyarországon jelenleg 31 mecset és működő muszlim imahely van. Jönnek, mint befogadott menekültek, mert őket üldözik, mi pedig megadjuk nekik a menedékjogot.
Így kezdődött Németországban is, meg lehet nézni hol tartanak.
MacMondeau
2019-09-07 at 16:36
a németeket kezdetben aljas módon a saját gazdasági érdekeikkel(haszonszerzés) vették rá a betelepítés eltűrésére-ma már nincs ilyen tolerancia-szinte az amerikai hadsereg hurcolja ide őket-nem maguktól jönnek-hanem csábítják és fuvarozzák őket-helytelen ezt muzulmán hódításnak látni-ez amerikai célzatú megosztás és nápességcsere.
MacMondeau
2019-09-07 at 03:23
Szulejmán annyira ‘dzsihádista’ volt hogy a keresztény franciák szövetségeseként támadta a habsburgokat-a habsburg világuralom megelőzése érdekében-a habsburgok pedig egy okos kiházasítással szereztek maghuknak egy (ingyen) elővédet-és így útban voltunk..amúgy a törökök mint turista (tehát úgy hogy el is mennek)miért ne jöhetnének?más a turista és mások az egyesült államok által betelepített élősködők.
Benedek Károly
2019-09-07 at 00:31
Nindenki megőrült? Zarándok központot építeni az országban a muszlimoknak?!?!?!
Theo
2019-09-06 at 23:38
Itt mindenki megorult?
Borzaszto, hogy mi megy az EMMI-ben kulturalis teren. Nem szabad ezt hagyni, mert a nemetek sorsara jutunk.
Minden ilyen (akarcsak kicsinek is tuno) lepes a sirunkba vezet.
Benedek Károly
2019-09-07 at 00:38
1000/1000!!!!
Benedek Károly
2019-09-07 at 00:43
Meg a Gülbaba türbe.
De akarj hiteles, történelmi panorámafilmet Hunyady Jánosról, Mátyásról, a filmalap elhajt, mert nem vagy “érzékeny”, meg aki keresztény/konzervativ, eleve nem lehet tehetséges. Aha!
Buda, Pécs, Szigetvár mint iszlám zarándokhelyek.
Majd szépen beveszik Drégely várát is, muszlim imaház lesz megint a Budavárban?
navisos
2019-09-07 at 21:07
A Gül baba türbe egy eléggé elfelejtett kis jelentőségű emlékhely volt budai lakásunktól nem messze. Tudtuk, hogy ott van, de nem volt semmiféle hivatalos jelentősége.Tudtuk, hogy Gül baba “a rózsák atyja” volt,legalábbis a Gül baba cimű operett szerint.
Akkor miért kellett ma már politikai jelleget adni neki, beszédeket tartani, és iszlámista zarándokhellyé avatni?
Remélhetőleg az eredetileg törökök által létesitett gőzfürdőkből nem csinálnak iszlámista zarándokhelyeket?
odu
2019-09-06 at 22:02
Nem meglepő, Battonyán a kukoricabogárnak és Héderváron a kruplibogárnak van szobra stb. Egy kártevőnek Szigetváron is lehet.Logikus az lenne ha akkor állítanánk szulejmán szobrot amikor az örmények vagy a zsidók a népírtóiknak.
sorry
2019-09-06 at 20:26
Gál Lajosnak: háborog a lelkem. – talán Te megértesz- kb. 20 éve olvastam, hogy a törökök privatizálni akarják a Szigeti Várat és ott turista látványosságot, kávézót-teázót, emlékhelyet üzemeltetnének és örök időkre megváltanák, így török tulajdonba kerülne. Nem merek levegőt venni. Csak bizakodok, hogy rosszul emlékezek. Nyugtassatok meg kérlek, mindez az én hibám. Miért is áldozták az életüket a hős védők? Rongyos pár száz milliárdért? Hol vagytok szigetiek? Szavatok sincs?
marton
2019-09-06 at 20:18
Az emlékhely kialakítása egy hírhedt gyilkosnak országos felháborodást keltett, de mintha mi sem történne folytatják tovább, mert majd turisztikai szempontból fontos lesz és hasznot hoz. Hogy ez megalázó a nemzet számára.. hát az nem számít.
Benedek Károly
2019-09-07 at 00:37
Dzsámi, zarándok központ, Habsburg Intézet. Ez kell a keresztény/konzervatív magyarnak! Hadd szóljon!
Hát bszák meg, az embernek megáll az esze.
Nincs elég bajunk, erre iszlám zarándok központot építenek.
Sólyom antielvtárs
2019-09-06 at 18:47
Mátyás király halála után a globalizmus berúgja Magyarország ajtaját.
1490-et követően a neves Jagelló házból való, ám erőtlen II. Ulászló király mögött felsejlő „láthatatlan mozgató” – a gátlástalan Fugger bankház – kifosztja az országot, megrendíti a gazdaságot. 1514-ben az ingatag
belpolitikai helyzet és az Országgyűlés határozott tiltakozása ellenére az Udvar párt, Bakócz Tamás vezetésével kierőszakolja a keresztes hadak összehívását. Dózsa György erői fő csapásaikat végül nem a törökre, hanem a Szapolyai János vezette hazafias ellenzék területeire mérik Délkelet-Magyarországon. Máig ívelő benyomásként úgy tűnik, hogy az olyan hamis realistákat, mint Bakócz Tamás, illetve túlfűtött lényeglátókat, mint Dózsa György, imádja megvezetni és kihasználni a „nem létező” háttérhatalom.”
– Mohács után a következőket írta a lengyel nagykövet Budáról-Krakkóba a lengyel királynak:
„A magyarok a legnagyobb örömben, szinte újjászületve térnek házukba, hogy megszabadultak az idegen uralomtól”. ”
Nemeskürty írja:
“De maradjunk a menekülő királynénál és az örvendező magyaroknál. Vegyük tudomásul, hogy »szinte újjászülettek« a mohácsi csatavesztés hírére, amint azt a lengyel követ írja; újjászülettek, mert megszabadultak az idegen uralomtól. (…) Soha még ország nem örült annyira egy csata elvesztésnek, mint most.”
– „Mohács miatt nem feltétlenül kellett volna menekülni Budáról. Mohácsnál ugyanis mindössze annyi történt, hogy egy szedett-vedett, rosszul vezetett és begyakorlatlan sereget augusztus 29-én (…) megfutamítottak; igen nagyszámú – egyesek szerint kettőezer, mások szerint (…) négy és fél ezer – nemesurat, hadifoglyot kivégeztek. A király eltűnt, nyoma veszett. Ez nagy tragédia. Mégsem végzetes, mégsem “vész’. Így Habsburg Mária pánikszerű futása legalábbis furcsa. Persze csak akkor, ha a török elől szalad. Mária azonban a magyarok elől menekül”.
Az 1525-ös Országygűlés:Az 1525-ös Országgyűlésen, a Szapolyai János (1487–1540) körül csoportosuló, hazafias ellenállást képviselő nemesi rendek többek között eképpen követelik az augsburgi bankház befolyásának megtörését:
„A Fukkarok és az összes külső nemzetbeliek, kik az ország kincseit nyilván kimeritik és kiviszik, ez országból azonnal kitiltandók és kiküldendők, és helyökbe magyarokat kell tenni.”.
II. Ulászló (1456–1516) fia és utódja, a Fugger ügynök Brandenburgi György bajor őrgróf által serdülőkorában elkényeztetett, lezüllesztett II. Lajos (1506–1526) kivételesen megembereli magát és lépni próbál, amire válaszul a Fuggerek közvetlenül a mohácsi csatát megelőzően, részleges fegyverszállítási tilalmat (embargót) szerveznek Magyarország ellen.
„Az mostani országló és egyházbíró fejedelmekkel pokol, nem a mennyország telik el” – írja Karthauzi Névtelen, a Jagelló-kor nagy műveltségű, városlődi illetékességű szerzetes szerzője, az immáron évtizedek óta tartó nemzetközi, mai szóhasználattal élve globalista uralom természetéről.
csakafidesz
2019-09-06 at 21:26
Annyibűl igaz, hpgy Mohács után még nyerhettünk volna csatát, ha a magyaroknak erős kormányuk és jó hadvezérük van. De látni kell azt is, hogy a török haderő az 1500-as évere már annyira megerősödött, hogy csak itt-ott tudtunk részsikereket elérni. A török nem esett Napoleon, vagy Hitler hibájába, nem akart a világ végéig elmenni. Pontosan felmérték mekkora hadsereggel, mekkora területet lehet tartósan megszállni.
Naprózsa
2019-09-06 at 18:32
Azt ugye a Szulejmánt felmagasztosítók is tudják ugye, hogy a mozlimok szerint, ahova egyszer is betették véres patájukat, az már Allah örök felségterülete?
Tehát mi magunk állítunk ki bizonyítványt, hogy ők itt az urak? Akkor minek a kerítés?
S vajon Törökországban hány szobor van az egykori Kis-Ázsia görög és római hőseiről?
Merthogy az az ókori ősföldjük és ők építették.
khm
2019-09-06 at 19:21
Ugye Egerben,nincs MINARET? Sem Pécsett Dzsámi?
Törökországban,pedig a római-görög szobrok,csak véletlenül maradhattak fenn,hiszen a zsidó vallás és az iszlám is tiltja az élőlények ábrázolását.
Még a kedvenc kecskéjüket sem örökíthetik mekk!
Sólyom antielvtárs
2019-09-06 at 18:27
Igazságtalannak érzem és felborzolja kedélyállapotomat, ha az oroszokat összekeverik a Szovjetunióval, a magasrendű iszlám szakralitást, a globalisták gerjesztette, létünket fenyegető bevándorló özönnel, az Újszövetség talaján álló kereszténységet az áljósággal és az önfeladással, a Trianonnal sújtott magyarságot, a 1919-es rémuralommal vagy a Rákosi-rendszerrel és kapcsolt részeivel. Azonban a legszörnyűbb talán, amikor az emberiség állítólagos üdve érdekében milliók öletnek meg a Közel-Keleten, közben krokodilkönnyek patakzanak a fő felelős Nyugaton, a saját őslakosságának legelemibb érdekeivel szembehelyezkedve. A lényeg, mindenkit jött-mentté tenni, kitépni saját anyaföldjéből, nemi, vallási önazonosságából. Aztán a keletkezett űrt előre gyártott, művi elköteleződésekkel és a kábulás „szabadságával” pótolni, a kiszolgáltatottságot kiteljesíteni. Mindebből nyilvánvaló, hogy talán soha nem volt időszerűbb, hogy felvegyük a küzdelmet a túlcsordult, ál-szellemi, szivárványszínekben nyomuló szélsőséges elvilágiasítás ellen, valamint, hogy éltetni törekedjünk történelmi emlékezetünket.
Nem csak az egyfajta Szodoma és Gomorra felé haladás jövőképét kínáló liberalizmus erőltetése a „kortárs”, hanem a valódi távlatot tételező, friss, erőteljes, helyreállító jellegű keresztény-szabadság eszmeiségének antiglobalizmusa is az (vö.: Orbán Viktor beszéde, Tusnádfürdő, 2019; illetve Rétvári Bence: „Köldök nélkül”).
A globalista migráns invázió többek között az “oszd meg és uralkodj”-ról szól.
Buga Jakab
2019-09-06 at 18:21
– Bocskai István fejedelem török támogatással vívta meg győztes szabadságharcát a rémálom Habsburgok ellen.
– Bethlen Gábor török vazallusként teremtette meg Erdély aranykorát, míg Habsburg megszállás alatt lévő országrészben rongyokban jártak és éheztek végvári vitézeink.
– A hamis, torz történelemfelfogást a Habsburgok kezdték kidolgozni és terjeszteni. A kozmopolita-globalista elnyomóink csak átvették tőlük és továbbfejlesztették a törtnelemhamisítást.
Tyukodi pajtás
2019-09-06 at 18:11
“Az ország népe még most is széltében hangoztatja, hogy jobb volt a sorsa a hódító félhold alatt, az meg okmányokkal igazolható, hogy az osztrákok évenkénti zsarolásai az ottománoknak fél évszázad alatt teljesített szolgáltatásokat is bőségesen elérik.” (II.Rákóczi Ferenc, 1703)
“Mit csináltunk volna tehát, hogyha az Isten nem akarván ide való jövetelünket, a török utánunk nem küldött volna oly nagy tisztességgel? Talán hívatlan is ide kellett volna jönnünk, és nem fogadtak volna olyan becsülettel. Itt pedig az urunk nagy becsületben vagyon. Pénzt elegendőt adnak, és annyit, hogy Franciaországban hat esztendeig sem adtak annyit, mint itt esztendőre adnak.”
(Mikes Kelemen, 1718)
Gál Lajos
2019-09-06 at 17:39
Felháborító ez az egész felhajtás, amit a magyar kutatók elkövetnek – a hírnévért és a pénzért – a magyar állam hathatós segítségével! Az egész érthetetlen! A Török Birodalom 1,5 évszázada alatt a megszállók kipusztították a magyar lakosság cca.2/3 – t, legyilkolva vagy elhurcolva és eladva rabszolgának. Ezzel megágyazva a sok nemzetiségű Magyar Királyságnak, majd később a gyalázatos trianoni béke diktátumnak!
És mi piedesztálra emeljük az oszmán uralkodót állami segédlettel! Következő lépésként szobrot emelünk t.masaryknak, e.benesnek vagy netán n.causescunak? Tiltakozom az egész akció ellen!
khm
2019-09-06 at 18:00
Thuróczi János szerint: “Amikor Mahomet császár Hunyadi halálának hírét meghallotta, lehajtotta fejét, és sokáig hallgatott. Ezután azt mondta: ‘Ellenségem volt, mégis sajnálom halálát, mert Hunyadinak nem volt párja a fejedelmek között.””[34]
Tetszik érezni a különbséget?
csakafidesz
2019-09-06 at 21:19
Nem tetszik érezni! Az iszlám egyetlen harcosát sem szeretjük, mert az iszlám a világ legaljasabb eszméje amit egy Mohamed nevű rablógyilkos talált ki.
Galamb
2019-09-06 at 22:15
A jó Thuróczi mester ennél ravaszabbul nem polírozhatta volna Hunyadit. Ha török források is megerősítik, visszaszívom.
Csitos László
2019-09-07 at 01:29
Ez komoly?
A ” különbségről”! – Hunyadi a hazáját védte, Szulejmán a legkegyetlenebb hódító volt, aki kiirtotta hazánk harmadát-felét. Az, hogy elismerték Hunyadi vitézségét, akkor “oda – vissza” természetes volt.
Teleki Pál és Horthy Miklós a szövetséges Hitlerrel szemben(!) védték a lengyeleket, több százezer lengyel befogadásával. (köztük rengeteg zsidóval!) A lengyelek most országgyűlési törvényben emlékeztek meg a magyarok (Teleki, Horthy) nagyságáról! – Itthon meg nem állíthatunk szobrot nekik, mert a LIBERÁLIS INKVIZÍTORAINK kárognak. – Szulejmánnak viszont a zarándokhely mehet! Bravó! – Batu Kánnak a tatárjárásért mikor emelünk zarándokhelyet?
Sólyom antielvtárs
2019-09-06 at 18:55
Összefoglalóan:
A török kor Magyarországon, bár sok csapással volt terhes, nem járt olyan mérvû pusztítással, mint az azt követõ Habsburg uralom.
Erre utal II. Rákóczi Ferenc Kiáltványa is:
“Az ország népe még most is széltében hangoztatja, hogy jobb volt a sorsa a hódító félhold alatt, az meg okmányokkal igazolható, hogy az osztrákok évenkénti zsarolásai az ottománoknak fél évszázad alatt teljesített szolgáltatásokat is bőségesen elérik.”
Váraink is nagyobbrészt a török alóli felszabadulás után váltak rommá, s az osztrák-német hadmérnökök precizitása rombolta le kistelepüléseink hagyományos, zeg-zugos jellegét.
– A magyarság – XVI-XVII-XVIII. század során három lépésben történő – tömeges és szervezett irtásában, elsősorban a körülmények háttérhatalmi befolyásolása révén, a globalista bankárházak, főképpen a Fuggerek és a Mediciek tűnnek a fő felelősöknek. Másodsorban a Fuggerek strómanjaiként – végrehajtó szerepkörben – a Habsburgok és legfeljebb harmadsorban – a Mediciek strómanjaként – a törökök, akiket viszont máig ideális mumusként és bűnbakként tolnak folyton előtérbe a “nemzetköziség” iránt elkötelezett közvélemény-alakítók. Nem utolsósorban nyilván azért, hogy minél jobban el legyünk szigetelve eurázsiai gyökereinktől, nagyszerű közös őshagyományunktól.
Mire gondolhatunk? A 30 éves protestáns-katolikus vallásháború lecsapódására, a 15 éves háborúra, majd a magyar lakosság – mint bűnös-törökös nép – szisztematkius kirablásával és lemészárlásával kisért „dicsőséges” felszabadításra és nem utolsó sorban I. Habsburg Lipótnak, a magyarság, mint kurucság tervezett, szervezett ellehetetlenítésével, kiirtásával és helyükre idegenek tömeges betelepítésével kapcsolatos tevékenységére.
Ráadásul, talán nem köztudomású, hogy a hódoltsági és az erdélyi részeken magasabb volt az életszínvonal, mint a Habsburgok által megszállt országrészben, nem beszélve arról, hogy török szövetség nélkül nem virágozhatott volna ki, megmaradásunk és kultúránk átmentése szempontjából kulcsfontosságú Erdély aranykora – a “törökös” Bethlen Gábor főműve – hogy Thökölyről, Rákócziról avagy 1848-as honvédjeink támogatásáról ne is beszéljünk.
Lajtai János György
2019-09-06 at 17:23
Aki azt állitja, hogy nekünk Magyaroknak van valami kellemes emlékünk a 150 évig ideiglenesen országunkban garázdálkodó török-iszlamista hordákról, azzal nem értek egyet. Szulejmán egy kegyetlen, kereszténygyűlölő zsarnok volt, irtott, pusztitott akit és amit ért hordáival. Emlékezzen rá aki akar Törökországban ! Nem kellenek török “vallási” turisták! Egyébként hivatlanul is jönnek a határzár ellenére is. Az iszlám évszázadokon át nem tudta meghóditani Európát, most a “művelt” nyugat még fizet is a hóditóknak, még segélyezi is őket. Szóval nem kell bevándorló turista…
opettaja
2019-09-06 at 17:18
Feledékeny, öreg(edő) volt történelemtanárként kérdezem: hol is áll nagy Törökországban az a Hunyadi János szobor?
khm
2019-09-06 at 17:54
Gondolom ott,ahol győztes csatát vívott.
Sajnos sem Marosszentimrén,Várnán,Rigómezőn ahol veszített,sem Nagyszebenben,Déli-Kárpátokban,Vaskapu Hágón, Elő-Kárpátokban, a Jalomica felső folyásánál,Krusevácnál,ahol győzött nincs szobra.
Nándorfehérvárnál,illetve Zimonyban van szobra. (azt mindenki maga döntse el,hogy ettől különbet tudna-e készíteni. Leginkább a rengeteg ránk maradt fotográfia,vagy festmény alapján.)
Bár Hunyadi János szerette volna Európából a törököket kiszorítani,egyrészt sz@rt rá a “művelt európa”,másrészt a francia király szövetséget kötött ezzel a Habsburg birodalom kinyuvasztására.
Mi pedig védtük ingyen,a védhetetlent.
khm
2019-09-06 at 17:56
Amúgy ez a “szultán” a városkánk egyik postai alkalmazottjára hasonlít. Piszkáljuk is eleget.
navisos
2019-09-07 at 20:53
EzZ nálunk már tradició, ma is ugyanezt tesszük: védjük Európát a migráncsoktól, de a falra egy vasat se adtak.
polizza
2019-09-09 at 12:39
Navisos – mert náluk meg az a tradíció.
orgonaága
2019-09-06 at 16:49
Minket magyarokat nem igazán érdekel az iszlamista-terrorista Szulejmán és a kukacos sírhelye. Az iszlám-török birodalom még a Habsburgoknál és a szovjeteknél is több kárt okozott az országnak. Az sem érdekel, hogy a török állam vagy maga Erdogan finanszírozza ezeket az akciókat, mert nem tartozik Magyarországhoz.
Mi magyarok nem akarunk az elnyomóinkra emlékezni! Nem kell még egy “Szabadság-tér” Szigetvárra.
olszal
2019-09-06 at 16:46
De komolyan!
Ez után minden magyarok ellenségének emlékművet fogunk állítani közpénzen?
Eljőve ezek szerint majd az idő, amikor Szálasi és a rendszere dicsőségétől lesz hangos a tudományos világ?
Bár, ha belegondolok anno mennyi un.kisnyilas szolgált a kommunista pártban (nem kevesen vezető beosztásban), már csak az kell, hogy ismét hatalomra kerüljenek a szocik és megtörténik a felmentő “csoda”.
Akkor aztán Rákosi, Gerő, és a többi kifejezetten magyarellenes pribék is kap valamiféle emlékhelyet.
Ennyire kell a törökök barátsága, vagy ennyire lezüllesztjük az emlékezetet?
Vagy tán rossz a lelkiismeretünk?
Mármint az állami…
khm
2019-09-06 at 17:37
Az emlékműveknek helyük van!
Akár az ellenségeké is. Csak ne lógjon túl a MAGYAR HŐSÖK
emlékművén.
A halott ellenséget,már csupán áldozatnak vagy akár hősnek KELL tekintenünk.
Férfiembernek az ÉLŐVEL VAN DOLGA!
csakafidesz
2019-09-06 at 21:15
Népünk gyilkosainak nem állítunk szobrot! Szulejmán a kiirtásunkra törekedett!
polizza
2019-09-09 at 12:15
Azért Szálasi és Szulejmán között komoly különbség van.
Szulejmán egy idegen, aki a kiirtásunkra – mindnyájunk kiirtására! – törekedett és részben meg is tette, annak hosszú távú hatásaival együtt, mint fent ezt ,István János Ernő Egresi, is megemlítette, meg talán mások is.
Szálasi közölünk való volt. Szándéka nem a haza elveszejtése volt.
Máshogy látta a megoldásokat, mint itt sokan. Mondhatjuk tévesen.
De azért voltak itt jó páran olyanok, akik tettek annyi rosszat a hazának, mint ő és nem úgy végezték mint ő, hanem máig tartó ajnározással, igaz csak egy ballib rész részéről.
Ami meg Szulejmán szobrát illeti, van nekünk egy Szoborpark nevezetű létesítményünk. Az ott megformázottak közé jól beleillik.
Vajon kinek a tevékenysége következtében haltak meg többen? Leniné, vagy az övé következtében. De tessék mindent beleszámolni! Hisz Szulejmán sajátjai között is szép számmal voltak halottak. És nem biztos, hogy saját lelkesedésből jöttek errefelé meghalni.
Azt viszont, hogy Magyarország területén bármiféle török megszállással kapcsolatos hely muzulmán zarándokhely legyen, az teljes mértékben megakadályozandó. Semmi keresnivalójuk itt nincsen ilyen értelemben.
Őseik minket irtottak, vagyis csakis, mint a mi őseink gyilkosaira tekinthetünk rájuk. Sőt, mint népünk tönkretevőire.
A mai kapcsolatok mások.
Bár én úgy érzem, ma sem kapnánk tőlük mást, mint akkor, ha elég erősnek éreznék magukat, hogy újra hadba lépjenek.
Ezért is szervezik – a muzulmán világ és az abból hasznot húzók szövetsége – a manapság látható világfoglalási formát.
Egy megfelelő Zrínyi szoborra én is adakoznék. Csak szóljanak.
De ha nem szólnak?
khm
2019-09-06 at 16:03
Szép vastag üveglappal lefedni az egészet,és sétálhat rajta a megemlékező tömeg.
A lényeg,hogy a talpunk alatt maradjon,s ne nőjön fölénk,semmiféle MUZULMÁN győzelmi,vagy halotti kegyhely.
khm
2019-09-06 at 16:09
Nikola Zirini sírját hol találhatjuk?
A “császárnak” elküldött fejét hova tették? Inkább Róla emlékeznék,bár Ő kevesebb törököt,viszont több HORVÁTOT vonzana.
Nézzük_magát_a_dolgot
2019-09-06 at 15:49
Az elmúlt századokban a türbe feltételezett helyén kegytemplom épült, ahová a katolikus hívek rendszeres búcsújárást tartottak, mivel a török kiűzését a Segítő Szűz Mária közbenjárásának tulajdonították. A romladozó kegytemplom falán magyar és török nyelvű kőtábla emlékeztet az ott állt egykori sírhelyre (türbére). Míg aztán egy-két évtizede a kegytemplomtól több mint egy kilométerre emlékpark létesült Törökország anyagi hozzájárulásával, szintén a türbe állítólagos helyén. Most itt lesz a kegytemplomtól másik irányba legalább egy kilométerre (a parktól két-három kilométerre)a harmadik helye a türbének. Pár megjegyzés:
1) A kegytemplom méltatlan, elhanyagolt állapotban van, Segítő Szűz Máriának nem jut pénz, a tömeggyilkos szultán emlékére igen. 2) Amikor az országút melletti park létesült, a törökök csak Szulejmán bronz szobrát állták. Országos felháborodás nyomán Zrínyi hasonló szobrát is finanszírozták pár év múlva. Hasonlónak hasonló, de érdemes megkopogtatni a két szobrot. Szulejmán ércesen, testesen kong, súlyos bronzszobor. Zrínyi szobra ellenben esőcstorna hangot ad ki, silány, vékony lemezből van. Annyira pitiánerek nem voltak a szponzorok, hogy horganyzott bádogból készüljön, megadták a módját, ha vékonyka is, de legalább bronz(nak nézem).
Egyébként érdemes a két fővezér halálának körülményeit összevetni. A heroikus, önfeláldozó Zrínyi és csapata férfias küzedelmét és elvérzését a százszoros túlerő ellen, és a szultán emésztőszervi problémáját…
Egyébként, ha már erre jut pénz, akkor talán arra is jutna, hogy az itt említett három helyszínt valamilyen tematikus tanösvénnyel, az mellett helyenként szobrokkal stb. összekötni…
khm
2019-09-06 at 16:26
Úgy tudom a törökök mint ország küldtek pénzt a szulejmán szobrára. (Sőt egy filmsorozatot is,bár ez csak kajánság a Részemről.)
Zrínyi Miklós szobrára,sajnos nem indult országos gyűjtés,vagy nem jött át a médiákokon.
Ami átjött attól eleve hánynom kell
!!! (444)
“2016. ÁPRILIS 7.
Mostantól egyedül csak Szulejmáné Szigetvár
Elviszik Zrínyi Miklós szobrát a szigetvári Magyar-Török Barátság Parkból, hogy Törökországban bronzból öntsék újra, Metin Yurdanur török szobrász 1996-ben csak üvegszál erősítésű műanyagból gyúrta össze. A bronz tényleg sokkal jobb anyag, az hogy ezzel a trükkel a rafkós Szulejmánnak mégiscsak sikerült sem árt, ha az alkotó műhelyében újítják meg, de be kell látni, kibuliznia, hogy csak ő maradjon ott.”
Hogy rohadjon ezekre rá minden szavuk,jó kocsonyásan.
khm
2019-09-06 at 16:31
És MINDENKI LÁTHATJA,hogy ez most 2016-ban történik,de az már senkinek NEM ÉG BELE AZ AGYÁBA,hogy 1996-ban üvegszálból masszálta egy török gyúró.
Míg a másikat,bronzból szoborták.
Ugyan ki is volt hatalmon akkoriban?